Wat is de werkelijke reden voor militair ingrijpen in Syrië?
Meer en meer mensen vragen het zich af, waaronder senator Ron Paul: ‘Klinkt het logisch dat we een land binnenvallen omdat de regering daar een aantal mensen doodde? Wat is dan de uitkomst van het doden van meer mensen dan die regering al doodde?
Wat is het nut van een dergelijke actie?
Dat kan toch niet het werkelijke doel zijn?’
Ron Paul herinnert de Amerikanen ook nog eens aan de Amerikaanse geschiedenis van nu alweer tien jaar geleden – de massavernietigingswapens die Irak zou bezitten volgens de toenmalige administratie Bush – maar die er uiteraard niet waren. ‘De Amerikanen herinneren zich dit maar al te goed.
In Engeland nemen de burgers eindelijk zelfstandig de zaak in handen.’
Natuurlijk ontstaan er al snel verbindingsproblemen waardoor Ron Paul niet verder kan uitweiden. Maar ik de korte tijd die hij aan het woord is wordt het eens en te meer duidelijk dat er nog maar weinig mensen zijn die in de oprechtheid van de Amerikanen geloven. En inderdaad, een logische verklaring voor militaire interventie in Syrië is er dan ook niet, ongeacht de headlines van onze kranten die deze ontwikkeling mee helpen realiseren.
Het is dan ook niet voor niets dat de hele machtsstructuur wereldwijd in verval is.
Niemand met een beetje verstand kan nog geloven in wat de overheden haar bevolking voorschotelt. Veel mensen beseffen dan ook niet dat in de periode die volgde op de Tweede Wereldoorlog (vrede en wederopbouw) meer doden zijn gevallen dan in een de Eerste en Tweede Wereldoorlog samen.
Niet alleen namen wereldwijd de ziektes toe ten gevolge van de inzet van Uranium tijdens onder andere de oorlog in Irak, maar er vonden wereldwijd groteske volksmoorden plaats ten gevolge van de beslissingen van de gevestigde orde. Ron Paul wil dan ook dat zoveel mogelijk mensen beseffen dat er geen bewijs is voor de claim dat de Syrische overheid gifgas tegen haar eigen bevolking inzette – en herinnert ons aan de eerdere door Amerika geformuleerde claim dat Irak over massavernietigingswapens zou bezitten – wat de facto niet het geval was.
We moeten ons dan ook beseffen dat wanneer het bewijs uit niet meer bestaat dan de claims van de media, er iets goed fout zit.Maar ook senator Rand Paul windt er geen doekjes om:
‘Natuurlijk ben ik er trots op dat de president het Congres raadpleegt, maar ik verwerp het idee dat hij hier voor de show kan komen om onze stem, wanneer deze negatief zou uitvallen, in de wind mag slaan. Ik maak me niet druk om de public relations van Obama – waar ik me druk om maak is om iedere man of vrouw die deel uitmaakt van ons leger en het land dient – ik stem alsof het mijn zoon is die op het punt staat naar het slagveld te vertrekken.’
Niet dat het wat uitmaakt: want het ziet er naar uit dat de aanval begint (zaterdag) wanneer de inspecteurs van de Verenigde Naties het land (Syrië) hebben verlaten:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten